<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>三腳貓學狗叫 &#187; 立法院</title>
	<atom:link href="http://blog.hi3b.com/archives/tag/%e7%ab%8b%e6%b3%95%e9%99%a2/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://blog.hi3b.com</link>
	<description>Hi3B附設Blog</description>
	<lastBuildDate>Fri, 03 Feb 2012 01:44:00 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
		<item>
		<title>立法院繞一圈只有594米 &#8211; 手牽手圍成一圈只要 500人</title>
		<link>http://blog.hi3b.com/archives/781</link>
		<comments>http://blog.hi3b.com/archives/781#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 29 Oct 2008 16:08:02 +0000</pubDate>
		<dc:creator>工友 from Hi3B</dc:creator>
				<category><![CDATA[隨想]]></category>
		<category><![CDATA[光照立法院]]></category>
		<category><![CDATA[手牽手]]></category>
		<category><![CDATA[立法院]]></category>
		<category><![CDATA[絕食]]></category>
		<category><![CDATA[蔡丁貴]]></category>
		<category><![CDATA[護民權]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.hi3b.com/?p=781</guid>
		<description><![CDATA[BillyPan 的部落格 貼出了一份聲明稿 : 聲援蔡教授立院絕食靜坐:手牽手 護民權 光照立法院。 號召 1000 名青年，星期五晚上七點，請大家到立法院來，我們有足夠的人時就手牽手圍成一圈，然後我們會推著輪椅讓教授看看每一個人，大家也可以對教授說出支持他的理念的決心。這樣我們就可以讓教授就會停止絕食。 其實，要在 48 小時內號召 1000 名熱血的青年，經由部落格網路的快速傳播，看起來並不是很難的事。其實真要把立法院四周全長 594 公尺，手簽手圍成一圈。一般人手張開大致與身高同長大約有 1.5公尺，就算手微張也有 1 公尺。因此 594 公尺一圈，只要 400人，頂多 600 人也很夠了，均數只要 500人。 但是，600人夠嗎 ? 這時候只是集結到 600 名青年學子，真能夠喚醒了甚麼 ? 很期待，星期五晚上七點我們能見到的是 2000 人，甚至於 5 千一萬的。讓人群圍成五圈甚至於十圈。 蔡丁貴教授絕食呼籲的是甚麼 ? 請用搜索引擎搜尋一下，你能找到相當多的資訊，難道你不關心嗎 ?]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><a href="http://www.wretch.cc/blog/billypan101">BillyPan 的部落格</a> 貼出了一份聲明稿 : <a href="http://www.wretch.cc/blog/billypan101/14367187">聲援蔡教授立院絕食靜坐:手牽手 護民權 光照立法院</a>。</p>
<p>號召 1000 名青年，星期五晚上七點，請大家到立法院來，我們有足夠的人時就手牽手圍成一圈，然後我們會推著輪椅讓教授看看每一個人，大家也可以對教授說出支持他的理念的決心。這樣我們就可以讓教授就會停止絕食。</p>
<p>其實，要在 48 小時內號召 1000 名熱血的青年，經由部落格網路的快速傳播，看起來並不是很難的事。其實真要把立法院四周全長 594 公尺，手簽手圍成一圈。一般人手張開大致與身高同長大約有 1.5公尺，就算手微張也有 1 公尺。因此 594 公尺一圈，只要 400人，頂多 600 人也很夠了，均數只要 500人。</p>
<p><img src="http://img511.imageshack.us/img511/5822/ly1ue4.jpg" border="0" alt="立法院"/></p>
<p>但是，600人夠嗎 ? 這時候只是集結到 600 名青年學子，真能夠喚醒了甚麼 ?<br />
很期待，星期五晚上七點我們能見到的是 2000 人，甚至於 5 千一萬的。讓人群圍成五圈甚至於十圈。</p>
<p>蔡丁貴教授絕食呼籲的是甚麼 ? 請用搜索引擎搜尋一下，你能找到相當多的資訊，難道你不關心嗎 ?</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://blog.hi3b.com/archives/781/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>原來所謂擴大內需只是一些隨便就可調整的預算</title>
		<link>http://blog.hi3b.com/archives/367</link>
		<comments>http://blog.hi3b.com/archives/367#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 21 Jul 2008 14:35:17 +0000</pubDate>
		<dc:creator>工友 from Hi3B</dc:creator>
				<category><![CDATA[祖國台灣]]></category>
		<category><![CDATA[馬桶]]></category>
		<category><![CDATA[卡玫基颱風]]></category>
		<category><![CDATA[擴大內需]]></category>
		<category><![CDATA[立法院]]></category>
		<category><![CDATA[預算]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.hi3b.com/?p=367</guid>
		<description><![CDATA[立法院通過的預算，是相當於法律層級的預算案。 原始的預算也是行政院編列送交立法院審議的。既然是行政院自己編的，不論是編列的過程是否嚴謹。國民檔仗著具有國會絕對多數席位的優勢就給通過了。 一個卡玫基颱風發生了水災，造成了嚴重的傷害。突然的就說剛通過的擴大內需方案的預算便可視需要做調整部分。 天啊 ? 國家的預算有一定的體制，要改變使用目的當然要經過一定的程序，重新的修訂。豈能一句話就隨便的調整。 若是能隨便調整，豈不是更彰顯了原本所謂擴大內需的預算分配，只是在進行著利益分贓罷了。 要調整立院通過預算的正當途徑，當然是要由行政院提覆議案。必要時立法院加開延會來審議。那能由一兩個人，隨便的幾句話就違法的隨意調整。難道，台灣現在實施的是君主制度，由皇帝一個人講了就算數 ? 延伸閱讀 : 馬總統勘災同意調整擴大內需經費救災 挪用擴大內需經費治水藍：需合情合理綠：不符預算法 挪用擴大內需預算治水？綠批違法藍指可行 擴大內需方案綠營建議政院提覆議改編預算]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>立法院通過的預算，是相當於法律層級的預算案。<br />
原始的預算也是行政院編列送交立法院審議的。既然是行政院自己編的，不論是編列的過程是否嚴謹。國民檔仗著具有國會絕對多數席位的優勢就給通過了。<br />
一個卡玫基颱風發生了水災，造成了嚴重的傷害。突然的就說剛通過的擴大內需方案的預算便可視需要做調整部分。<br />
天啊 ? 國家的預算有一定的體制，要改變使用目的當然要經過一定的程序，重新的修訂。豈能一句話就隨便的調整。<br />
若是能隨便調整，豈不是更彰顯了原本所謂擴大內需的預算分配，只是在進行著利益分贓罷了。</p>
<p>要調整立院通過預算的正當途徑，當然是要由行政院提覆議案。必要時立法院加開延會來審議。那能由一兩個人，隨便的幾句話就違法的隨意調整。難道，台灣現在實施的是君主制度，由皇帝一個人講了就算數 ?</p>
<p>延伸閱讀 : <a href="http://udn.com/NEWS/LIFE/LIFS5/4433628.shtml">馬總統勘災同意調整擴大內需經費救災</a><br />
<a href="http://www.rti.org.tw/News/NewsContentHome.aspx?t=6&#038;NewsID=118898">挪用擴大內需經費治水藍：需合情合理綠：不符預算法</a><br />
<a href="http://news.yam.com/cna/politics/200807/20080721691415.html">挪用擴大內需預算治水？綠批違法藍指可行 </a><br />
<a href="http://news.yam.com/cna/politics/200807/20080721699307.html">擴大內需方案綠營建議政院提覆議改編預算</a> </p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://blog.hi3b.com/archives/367/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>劉內閣兩重要閣員仍持有綠卡, 好一個上行下效</title>
		<link>http://blog.hi3b.com/archives/340</link>
		<comments>http://blog.hi3b.com/archives/340#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 06 Jun 2008 09:06:18 +0000</pubDate>
		<dc:creator>工友 from Hi3B</dc:creator>
				<category><![CDATA[祖國台灣]]></category>
		<category><![CDATA[馬桶]]></category>
		<category><![CDATA[劉內閣]]></category>
		<category><![CDATA[立法院]]></category>
		<category><![CDATA[管碧玲]]></category>
		<category><![CDATA[綠卡]]></category>
		<category><![CDATA[質詢]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.hi3b.com/archives/340</guid>
		<description><![CDATA[馬英九先生持有美國綠卡的爭議，直到當選總統之後都還沒理清楚。 立委管碧玲今天在立法院對行政院劉院長質詢時，提出兩個仍然有效的美國綠卡號碼。並指該綠卡之持有人現任劉内閣之重要位置。劉院長答詢時稱任用前曾徵詢有無綠卡，所有就任閣員均稱無綠卡。因此，管立委指稱至少有兩名閣員欺騙了劉院長，並問劉院長若知其名會要該員道歉還是下台。劉院長答覆，將再深入調查。管立委並公開此兩綠卡號碼一為 A018960388， 另一為 A024654961。並指稱其中一名被詢及綠卡問題時的答覆是 : 他的情況與馬英九一樣。 綠卡啊，綠卡，多麼不喜歡綠的藍，卻一個個的抱綠卡，這還不是因為上行下效 ? 相片引用自 : 中國評論新聞網 延伸閱讀 : 綠卡爭議　讓新政府臉都綠了 馬政府還有綠卡未爆彈？謝系綠委：還有兩個！]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>馬英九先生持有美國綠卡的爭議，直到當選總統之後都還沒理清楚。<br />
立委管碧玲今天在立法院對行政院劉院長質詢時，提出兩個仍然有效的美國綠卡號碼。並指該綠卡之持有人現任劉内閣之重要位置。劉院長答詢時稱任用前曾徵詢有無綠卡，所有就任閣員均稱無綠卡。因此，管立委指稱至少有兩名閣員欺騙了劉院長，並問劉院長若知其名會要該員道歉還是下台。劉院長答覆，將再深入調查。管立委並公開此兩綠卡號碼一為 A018960388， 另一為 A024654961。並指稱其中一名被詢及綠卡問題時的答覆是 : 他的情況與馬英九一樣。<br />
綠卡啊，綠卡，多麼不喜歡綠的藍，卻一個個的抱綠卡，這還不是因為上行下效 ?</p>
<p><img src="http://webpic.chinareviewnews.com/upload/200806/7/100665693.jpg" border="0" height="1" width="1" /><img src="http://webpic.chinareviewnews.com/upload/200806/7/100665693.jpg" border="0" height="263" width="400" /></p>
<p>相片引用自 : <a href="http://www.chinareviewnews.com/">中國評論新聞網</a></p>
<p>延伸閱讀 : <a href="http://www.chinareviewnews.com/doc/1006/6/5/5/100665582.html?coluid=7&amp;kindid=0&amp;docid=100665582">綠卡爭議　讓新政府臉都綠了</a><br />
<a href="http://www.chinareviewnews.com/doc/1006/6/5/4/100665476.html?coluid=7&amp;kindid=0&amp;docid=100665476">馬政府還有綠卡未爆彈？謝系綠委：還有兩個！</a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://blog.hi3b.com/archives/340/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

