曾經宣誓效忠別國的人還能選總統嗎 ?
馬英九，是不是最不應該擁有綠卡的人。這是他個人的事，我無以置喙。
不過，在美國申辦綠卡，此一時彼一時是有不少的變化。
申辦入籍時用的是 N-400 表。其中，要填寫是否宣誓對美國的忠誠
34. Do you support the Constitution and form of government of the United States?
您支持美國的政府的形式和憲法嗎?
35. Do you understand the full Oath of Allegiance to the United States?
您充分的瞭解對美國忠誠的宣誓嗎?
36. Are you willing to take the full Oath of Allegiance to the United States?
您願意對美國立下忠誠宣誓嗎?
37. If the law requires it, are you willing to bear arms on behalf of the United States?
如果法律需要, 您願意為美國持起武器嗎?
38. If the law requires it, are you willing to perform noncombatant services in the U.S. Armed Forces?
如果法律需要, 您願意在美軍擔任非戰鬥人員的服務嗎?
39. If the law requires it, are you willing to perform work of national importance under civilian direction?
如果法律需要, 您是願意履行全國重要的公民準則嗎?
在馬英九申辦綠卡的那個年代，申辦綠卡時用的申請表中，也同樣的要填寫類似的幾個宣誓。與目前申辦綠卡時用 i-485 表並不完全相同。
也就是說，在早年越戰期間，外國人申辦了美國綠卡，不排除可能會被徵兵參戰。因此，對於申辦準公民的綠卡者，一樣要宣誓對美國的忠誠。
不瞭解，一個對別國宣誓忠誠的人，還能再來選我國的總統嗎 ?
曾持有別國的綠卡，曾對別國宣誓忠誠。若只是要擔任政府官員，那就放棄綠卡就好了，那不是很重大的問題。但若要一個曾對別國宣誓忠誠的人來擔任我們的總統，你認為洽當嗎 ?
延伸閱讀 : 馬英九，是台灣最不應該擁有綠卡的人
2008-02-04 21:16
I agree.
2008-02-09 13:18
難不成要找一個把國家搞到不國泰不民安的政黨/人來治國?
有的時候我們也沒得選擇
2008-02-10 21:13
把台灣搞亂的，兩個顏色都有份，沒有特別哪一個顏色。
要我說阿，我覺得謝長廷做事的能力比較好，但就是比較喜歡打嘴砲…
2008-02-11 06:39
忠於國家，抑或忠於自己？
“……事雖有大有小, 然而類此語詞在時間邏輯上不完備的陷阱(had’s ≠ have’s experience), 實在是處處有之；以尖牙利嘴之功來做事實上的挑剔, 既然有其邏輯與用(善／惡)意上的先天缺陷, 故它…
2008-02-17 17:39
我是支持綠色的，但現在的台灣需要的是真的有比綠卡還重要的事情，看到自己支持的政黨現在重點全放在這上面真的有點失望，我們人民希望是一位有能力的領導者來帶領台灣走向更好的前途，但是這一次的選戰再度淪陷為一場不好的戰爭，當然是有很多構面導致如此結構，但是我們絕對要了解到沒什麼可以影響對錯誤這件事情的寬容，錯誤就是錯誤！但是回到這篇主題來說，馬先生如果真如綠色黨部及本篇文章所說如此，身為一位總統候選人來說，也很難自圓其說吧。
(如果是這樣，那以後的總統候選人我推薦Donald Trump 來競選)
2008-02-19 09:06
“我覺得謝長廷做事的能力比較好，但就是比較喜歡打嘴砲”
這點我有點存疑
先不說行政能力，以用人能力來說好了
謝長廷遠遜於陳水扁，而陳水扁八年的政績….
想想看，陳水扁市長任內有多少官員出事? 謝長廷任內有多少官員出事? 馬英九任內有多少官員出事?
如果沒有知人善任的能力，一個領導者的還有何可誇耀?
2008-02-24 20:15
反問版主
如果法律需要, 您願意為美國持起武器嗎?
如果法律需要, 您願意為台灣持起武器嗎?
二十年前以當美國居民為榮是普遍的事
曾經回國競選總統的彭明敏先生
於1970年到1992年大多住居於美國
雖然是以流亡身分住居
但蠻好奇他有沒有綠卡
當時大家並不會認為他住美國奇怪
何況馬英九現在並不住在美國呀